Το Διοικητικό Εφετείο απέρριψε την προσφυγή, με την οποία διεκδικούν δεκάδες εκατομμύρια ευρώ.
Οι 107 βουλευτές (πρώην και νυν) και ευρωβουλευτές που προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη διεκδικώντας αυτήν την περίοδο αναδρομικά, έχασαν άδοξα τη μάχη. Με απόφασή του το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών έκρινε ότι δεν δικαιούνται αναδρομικές διαφορές αποδοχών.
Οι βουλευτές, νυν και πρώην, καθώς και ευρωβουλευτές διεκδικούν αναδρομικά την εξίσωση των απολαβών τους με τις απολαβές των δικαστικών λειτουργών, και μάλιστα με το νόμιμο τόκο! Στις αγωγές τους οι βουλευτές επικαλούνται ότι παραβιάζονται οι συνταγματικές επιταγές με τις οποίες καθιερώνεται η αρχή της διάκρισης των τριών λειτουργιών (νομοθετικής, εκτελεστικής και δικαστικής), οι οποίες μεταξύ τους είναι ισοδύναμες και ισότιμες. Παράλληλα, ο κάθε βουλευτής διεκδικεί και αποζημίωση 10.000 ευρώ για την ηθική βλάβη που υπέστη από την μη αναπροσαρμογή των αποδοχών του.
Η πρώτη εφετειακή απόφαση
Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών με την υπ΄ αριθμ. 13/2012 απόφασή του (πρόεδρος ο Νικ. Διακονικολάου και εισηγήτρια η Σοφία Τσέκου-Πλιάτσικα) απέρριψε την έφεση πρώην βουλευτή Σερρών της ΝΔ κ. Ευγένιου Χαϊτίδη.
Ο πρώην βουλευτής της ΝΔ διεκδικεί από το ελληνικό Δημόσιο 401.152,82 ευρώ. Το ποσό αυτό αντιπροσωπεύει την διαφορά της βουλευτικής αποζημίωσης με τις μηνιαίες αποδοχές του προέδρου της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ) που ανέρχεται στα 10.271,46 ευρώ.
Να σημειωθεί ότι οι δικαστές (πρόεδροι των τριών μεγάλων δικαστηρίων και σύμφωνα με την θεωρία της πυραμίδας και οι δικαστές των λοιπών βαθμών) έχουν λάβει την διαφορά αυτή των αποδοχών τους, ως έκτακτη παροχή για την τετραετία 2003 έως 2007 με σειρά αποφάσεων του Μισθοδικείου.
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο επιδίκασε στον πρώην βουλευτή το ποσό των 202.496,18 ευρώ και για το λόγο αυτό συνέχισε τον δικαστικό του αγώνα στο Εφετείο διεκδικώντας την διαφορά από το αρχικό ποσό των 401.152,82 ευρώ.
Επίσης, διεκδικεί και χρηματική ικανοποίηση (10.000 ευρώ) για την ηθική βλάβη που υποστεί από την μη καταβολή των προσαυξήσεων της βουλευτικής αποζημίωσής του (πρωτόδικα του επιδικάστηκαν 1.000 ευρώ).
Οι Εφέτες έκριναν κατ΄ αρχάς ότι "η καταβαλλόμενη στους βουλευτές κατά μήνα αποζημίωση δεν έχει τα εννοιολογικά στοιχεία του μισθού, που αποτελεί χρηματική κατά κανόνα αντιπαροχή, καταβαλλόμενη στον εργαζόμενο για ορισμένη εργασία από το φυσικό ή νομικό πρόσωπο που οφείλεται από την παροχή της, αλλά αποβλέπει στην κάλυψη των οικονομικών συνεπειών από την απομάκρυνση του βουλευτή από τον επαγγελματικό και βιοποριστικό γενικά έργο του και την αποκλειστική του απασχόληση με το λειτούργημά του".
Ακόμη, οι εφέτες υπογραμμίζουν ότι η εφάπαξ έκτακτη παροχή που έλαβαν οι δικαστικοί λειτουργοί (2003-2007) είναι ανεξάρτητη και δεν συνδέεται με το μισθολόγιο των δικαστών, έτσι ώστε να μπορεί να τεθεί ζήτημα αναπροσαρμογή της βουλευτικής αποζημίωσης. Η έκτακτη αυτή παροχή, που έλαβαν οι δικαστές, συνιστά μεν "αναγνώριση επιπλέον απολαβών προς τους δικαστικούς λειτουργούς, όπως αυτές συνδέονται προς τις ειδικότερες συνθήκες άσκησης" του επαγγέλματός τους και συνεπώς "δεν αφορούν άλλους λειτουργούς των οποίων οι αποδοχές τους εξισώνονται με εκείνες των δικαστών".
Οι δικαστές την έκτακτη παροχή την έλαβαν επειδή υπήρχε μεγάλος φόρτος εργασίας (μεγάλος όγκος υποθέσεων) στα δικαστήρια και στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, λόγω της εισόδου μεγάλου αριθμού οικονομικών μεταναστών (απελάσεις, άδειες παραμονής, παραβατικές συμπεριφορές) των Ολυμπιακών Αγώνων και της επίσπευσης και εκτέλεσης δημοσίων συμβάσεων.
Έτσι, κρίθηκε ότι η επέκταση της επίμαχης παροχής στους βουλευτές "συνιστά ανεπίτρεπτη άσκηση νομοθετικού έργου" καθώς ο νομοθέτης είχε την πρόθεση να αναγνωριστούν οι απολαβές αυτές προς του δικαστικούς για συγκεκριμένους λόγους, ενώ κατά δεύτερον "είχε την πρόθεση να αποκλείσει άλλες κατηγορίες λειτουργών, οι αποδοχές των οποίων συναρτώνται με το ύψος των μηνιαίων αποδοχών του ανώτατου δικαστικού λειτουργού".
Κατόπιν αυτών αποφάνθηκε το δικαστήριο ότι αβάσιμα ο κ. Χαϊτίδης ζητεί την διαφορά των αποδοχών του με αυτές του προέδρου του ΕΕΤΤ. Πάντως, ο πρόεδρος του δικαστηρίου μειοψήφησε υποστηρίζοντας ότι ο πρώην βουλευτής πρέπει να λάβει το ποσό που διεκδικεί. Να σημειωθεί ότι από το Διοικητικό Εφετείο αναμένεται η έκδοση και άλλων αποφάσεων επί προσφυγών βουλευτών.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου