Τι «κρύβεται» πίσω από το έργο: «ΟΔΟΣ ΝΕΟΧΩΡΑΚΙ-ΤΑΝΑΓΡΑ»;

Δημοσίευμα-επιστολή της εφημερίδας Βοιωτικά Νέα προς τον Πεεριφερειάρχη Στερεάς Κλέαρχο Περγαντά για τη δημοπράτηση του έργου  ΟΔΟΣ ΝΕΟΧΩΡΑΚΙ-ΤΑΝΑΓΡΑ και τα ερωτήματα που προκύπτουν.
Κύριε Περιφερειάρχα έχετε τον πρώτο λόγο
Τι «κρύβεται» πίσω από το έργο: «ΟΔΟΣ ΝΕΟΧΩΡΑΚΙ-ΤΑΝΑΓΡΑ Ν.Α.  ΒΟΙ-ΩΤΙΑΣ ΑΠΟ Χ.Θ. 3+300 εως Χ.Θ. 7+800 (ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ)» που δημοπρατήθηκε με ανοικτή δημοπρασία  στις 9/8/2011, οπότε και απέβη άγονη για να ακολουθήσει και δεύτερη δημοπρασία στις 3/10/2011 που κι αυτή απέβη άγονη, με αποτέλεσμα να οδηγηθεί η αρμόδια Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας στη διενέργεια διαγωνισμού για το συγκεκριμένο έργο μεταξύ περιορισμένου αριθμού προσκαλουμένων εργοληπτικών επιχειρήσεων;
Δεν είμαστε ειδήμονες του αντικειμένου για να πάρουμε ανοικτή θέση σ’ ένα τεχνικό θέμα το οποίο δεν γνωρίζουμε, αφού χρειάζονται εξειδικευμένες γνώσεις, αλλά αυτό που επιβάλλεται να ρωτήσουμε είναι αν η επιλογή αυτή είναι σε βάρος ή υπέρ του Δημοσίου συμφέροντος.
Ας πάρουμε, όμως, τα πράγματα από την αρχή παραθέτοντας όλα τα στοιχεία που μπορέσαμε να συλλέξουμε μέχρι σήμερα, υποσχόμενοι ότι σύντομα θα έχουμε στη διάθεσή σας και την άποψη τόσο του Περιφερειάρχη Στερεάς Ελλάδας κου Κλέαρχου Περγαντά, όσο και της Οικονομικής Επιτροπής, εκτός και αν δεν ανταποκριθούν στο αίτημά μας.
•           Το έργο: «ΟΔΟΣ ΝΕΟΧΩΡΑΚΙ-ΤΑΝΑΓΡΑ Ν.Α. ΒΟΙΩΤΙΑΣ ΑΠΟ Χ.Θ. 3+300 εως Χ.Θ. 7+800 (ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ)», Προϋπολογισμού 6.540.000,00 Ευρώ, δημοπρατήθηκε με ανοικτή δημοπρασία στις 9/8/2011 οπότε και απέβη άγονη (δεν επεδώθηκαν προσφορές)
•           Για την συμμετοχή στην δημοπρασία είχαν προμηθευτεί τεύχη 47 εταιρείες και Κοινοπραξίες.
•           Στις 20/9/2011 εκδόθηκε ανακοίνωση Περιφερειάρχη ότι η δημοπρασία θα επαναληφθεί στις 3/10/2011 δηλ. δύο περίπου μήνες μετά από την αρχική.
•           Στις 3/10/2011 δεν συμμετείχε και πάλι καμία  εργοληπτική εταιρεία.
Αντί να ερευνηθούν οι λόγοι μη συμμετοχής Εργοληπτικών Επιχειρήσεων και να επαναληφθεί και για δεύτερη φορά η διαδικασία σύμφωνα με το αρθ. 18 της Διακήρυξης και αρθ. 22 του Ν. 3669/08,  η Οικονομική Επιτροπή Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας με ΕΚΤΑΚΤΟ ΘΕΜΑ 8ο της συνεδρίασης της 4/11/2011 αποφασίζει την διενέργεια διαγωνισμού (για το συγκεκριμένο έργο) μεταξύ περιορισμένου αριθμού προσκαλουμένων εργοληπτικών επιχειρήσεων και ορίζεται η Δ/νση Τεχνικών Έργων Περιφερειακής Ενότητας Βοιωτίας ως Αρχή διενέργειας του διαγωνισμού, χωρίς όμως να αναφέρονται ο αριθμός και τα «ιδιαίτερα» προσόντα των Εργοληπτικών Εταιρειών που θα προσκληθούν, οι λόγοι που δεν τηρήθηκαν τα άρθρα 18 της διακήρυξης και 22 του Ν. 3669/08, ώστε να επαναλαμβανόταν ο διαγωνισμός σύμφωνα με αυτά, ούτε το κατεπείγον ή οι ειδικές συνθήκες που προέκυψαν ώστε να προσφύγει η Διοίκηση στην εξαιρετική αυτή διαδικασία της πρόσκλησης περιορισμένου αριθμού εργοληπτικών επιχειρήσεων.
•           Με την από 25/11/2011 (αρ. πρωτ. 4342) πρόσκληση της Δ/νσης Τεχνικών Έργων Περιφερειακής Ενότητας Βοιωτίας εκδόθηκε και κοινοποιήθηκε πρόσκληση για συμμετοχή στον διαγωνισμό του επίμαχου έργου σε 5 εργοληπτικές εταιρείες χωρίς και πάλι να προσδιορίζονται οι λόγοι και τα κριτήρια με βάση τα οποία επιλέχθηκαν, χωρίς καμία εξ αυτών να έχει κάποιο ιδιαίτερο δεσμό με το έργο (εγκαταστάσεις εγγύς έργου, εκτέλεση γειτονικού έργου κλπ.) και χωρίς να έχουν παραλάβει όλες τα συμβατικά στοιχεία του έργου κατά την πρώτη δημοπράττηση.
Ερωτάται ο Περιφερειάρχης κος Κλέαρχος Περγαντάς και η αρμόδια Οικονομική Επιτροπή
•           Ποιός ο λόγος του κατεπείγοντος;
•           Ποια τα κριτήρια των επιλεγμένων Εργοληπτικών Επιχειρήσεων;
•           Γιατί επιλέχθηκαν μόνο (5) πέντε Εργοληπτικές Επιχειρήσεις και όχι οι σαράντα επτά (47) που είχαν προμοθευτεί και τα τεύχη δημοπράττησης κατά την πρώτη άγονη δημοπράττηση;
•           Με τη συμμετοχή περισσοτέρων Εργοληπτικών Επιχειρήσεων δεν θα επιτυγχάνετο μεγαλύτερη έκπτωση στο έργο προς όφελος του Ελληνικού Δημοσίου;
•           Γιατί δεν συνεχίσθηκε ο διαγωνισμός με τον ίδιο τρόπο έως ότου αναδειχθεί ανάδοχος;
•           Μήπως απαγορεύεται από την Ελληνική Νομοθεσία και ποιός είναι ο Νόμος αυτός;
•           Ποιοι οι λόγοι της ιδιαίτερης σπουδής για προσφυγή στο σύστημα δημοπράττησης με προσκλήσεις περιορισμένου αριθμού Εργοληπτικών Επιχειρήσεων;
•           Ο επιλεγείς τρίτος τρόπος δημοπρασίας είναι υπέρ ή σε βάρος του Δημοσίου συμφέροντος;
•           Θέλουμε να πιστεύουμε ότι ο επιλεγείς τρίτος τρόπος δημοπρασίας είναι υπέρ του Δημοσίου συμφέροντος και έχουμε κάθε δικαίωμα να ρωτήσουμε: ποιό θα είναι το οικονομικό όφελος υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου;
•           Ποια τα έργα που έχουν εκτελέσει μέχρι σήμερα οι προσκληθείσες Εργοληπτικές Επιχειρήσεις για λογαριασμό του Ελληνικού Δημοσίου;
•           Έχει το έργο συντελεσμένες απαλλοτριώσεις;
•           Έχει χρηματοδότηση εγκεκριμένη;
•           Σε ποιές εφημερίδες της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας καταχωρήθηκαν οι Διακηρύξεις του έργου και τυχόν άλλες δημοσιεύσεις;
•           Γιατί δεν ερευνήθηκαν οι λόγοι μη συμμετοχής Εργοληπικών Επιχειρήσεων και μάλιστα σε δύο δημοπρασίες;
•           Γιατί δεν ερευνήθηκαν οι λόγοι της απροθυμίας των Εργοληπτικών Επιχειρήσεων να συμμετάσχουν στις  δημοπρασίες (αρχική και επαναληπτική) τη στιγμή που εκπρόσωποί τους περιφέρονταν γύρω από το χώρο διενέργειας της δημοπρασίας;
•           Γιατί για το εν λόγω έργο αποφάσισε η Οικονομική Επιτροπή και όχι το Περιφερειακό Συμβούλιο;
•           Με ποιά κριτήρια επελέγησαν οι προσκληθείσες εργοληπτικές επιχειρήσεις και από ποιούς;
•           Τηρήθηκαν οι όροι της Διακήρυξης;
•           Γνώριζαν οι επικεφαλής των περιφερειακών συνδυασμών τον επιλεγέντα τρόπο δημοπράττησης, και αν όχι, ποιές οι ενέργειές τους;
 .siriosfm.gr